Ваш надежный источник

Как известно, на состоявшихся 18 февраля выборах президента РА, по официальным данным ЦИК, был переизбран председатель Республиканской партии Армении Серж Саргсян, который заручился поддержкой 58,64% избирателей. Лидер партии «Наследие» Раффи Ованнисян занял второе место с 36,74% голосов. Однако он не признал поражения и проводит митинги в областях республики и в Ереване, инициировав поствыборное движение, которое получило название «Hello Revolution» (игра слов с армянским приветствием «здравствуй» – «барев» – БаРеволюция). Более того, 4 марта вместе с еще одним участником выборов – Андриасом Гукасяном (набравшим 0,57%) – он подал иск в Конституционный суд РА, которым обжаловались итоги голосования и который был отклонен 14 марта. А с 10 марта Р. Ованнисян проводит голодовку на ереванской Площади Свободы.

Политолог Армен Минасян и аналитик, редактор сайта Prm.am Грач Галстян беседуют вокруг поствыборных развитий в Армении.

Армен Минасян: Раффи Ованнисян вновь объявил голодовку. Является ли голодовка инструментом политической борьбы, и не ведет ли ультимативная постановка вопроса к тупику?

Грач Галстян: Существует предыстория вопроса. В ночь голосования Раффи Ованнисян заявил, что является победителем выборов. После этого границы политического маневрирования и собственно политики стали ограниченней. Политика – искусство компромиссов, более того, компромисс – суть политики.

Допустим, что он победивший кандидат. Должна ли победа быть чем-то подкреплена? Как правило, она подкрепляется на политической плоскости, политико-правовой плоскости и правовой плоскости. Действия и путаница, наблюдавшиеся среди ближайшего окружения Раффи Ованнисяна, показали, что проблемы существует на всех трех плоскостях. Люди не представляют, как укрепить формулировку «я победил» на политической или политико-правовой плоскости, в рамках данного государства. Говоря «данное государство», имею ввиду всю систему взаимоотношений государство-общество, государство-гражданин. То же самое касалось и правовых процедур.

Началась цепочка достаточно хаотичных действий, люди стали задаваться вопросом: а что мы делаем. Что-то ведь надо делать, чтобы каким-то образом укрепить заявленную победу, чтобы она стала реализованным фактом и реальностью. Раффи Ованнисян постоянно утверждал, что ему ничего не надо, ему необходимо «лишь» признание этого права, причем вне этих плоскостей, просто так. Ему нужно было признание президентских прав.

Армен Минасян: Кстати, эксперты сформулировали данное действие как отсутствие программ, что, кажется, обеспокоило людей, стоящих как на площади, так и рядом с ним на трибуне.

Грач Галстян: Да. И это беспокойство каким-то образом «кажется» передалось и Раффи Ованнисяну. С трудом, с опозданием, но передалось. Это также вызывает вопросы. Главные импульсы воспринимаются с трудом, не разрабатываются адекватные на них ответы, либо разрабатываются с опозданием.

Ранее он заявил, что состоится митинг, который станет переломным с точки зрения представления программ. Странно было это слышать, поскольку программа просто так не рождается, это определенная логика действий. Не бывает так, чтобы действовали хаотично до определенного этапа, а потом – согласно программе. Такого «в природе» не бывает, не бывает и в общественных процессах. Существует логика – действий, понятий, смыслов, политической лексики. Этой логики до данного заявления не существовало, но все, тем не менее, ждали какого-то чуда, обнародования программы. Одна часть ожидала этого, исходя из профессиональной заинтересованности, другая – с надеждой, что что-то изменится и люди поймут, что делать. Настал день известного митинга (10 марта. – Примеч. ред.), на котором выступил Раффи Ованнисян, обнародовав положения «переломной программы». Два положения – «…через мой труп…» и «…я объявляю голодовку…». Цель голодовки была сформулирована очень замысловато. На самом деле, вместо него формулировки дают комментаторы, говорят – Раффи Ованнисян сказал следующее, что избранный кандидат не должен приносить клятву и все такое.

Армен Минасян: А какова его цель?

Грач Галстян: Я попытался извлечь рациональную мысль из замысловатого предложения Раффи Ованнисяна, и наткнулся на следующее: «Объявляю голодовку, потому что хочу стать президентом Армении». То есть, вновь отказываясь от вышеприведенных плоскостей – политической, правовой, политико-правовой, он хочет, чтобы его объявили президентом… И, фактически, он делает открытие в истории политической конкуренции, а именно – голодовка может стать инструментом политической конкуренции. Если к этому добавить выражение «через мой труп», то картина становится целостной. Инструменты морального влияния, какие-то мистические вещи становятся инструментом политической конкуренции.

Армен Минасян: Какова цель применения второго выражения?

Грач Галстян: Когда выражение «через мой труп» звучит из уст политического деятеля, мы хотим того или нет, должны попытаться воспринять это, как политическую программу. Иначе говоря, он готов стать трупом. А если же забыть, что это слова политического деятеля, то их можно рассматривать как метафору.

В 21 веке на глазах у всех, стоя на площади, трупом не становятся. Христианская мораль и этика этого не позволяют, этого не признают и христианские традиции. Это явление, присущее шахидизму. Я пока не говорю, это политическое или неполитическое явление. Я пока лишь говорю о явлениях. Для реализации политической программы трупом не становятся. Будучи разумным человеком, Раффи Ованнисян должен был это знать. Уверен, что знает. То есть, выражение «через мой труп», если оно звучит в политическом контексте, не являясь при этом политической лексикой, является всего лишь сотрясанием воздуха, не более того. Готовится совершить акт самосожжения или сделать что-либо еще? Это уже из театра абсурда. Все это далеко не только от политики, но и поля рациональных смыслов и действий.

Что касается выражения «объявляю голодовку» с требованием стать президентом. Голодовка – радикальная мера. Да, использовалась и в политических целях. В политической истории 20 века такие факты нам известны. Но в каждом случае голодовка использовалась в качестве морального оружия для освобождения каких-то людей или групп людей от страданий, а не для реализации собственных политических амбиций. Голодовка не может быть инструментом политической конкуренции. Если же голодовка используется именно с этой целью, то ты рискуешь перейти грань быть понятным и приемлемым, грань морали и этики.

Армен Минасян: Но ведь он заявил о решении проблем других. Он ведь заявляет – «мы должны зафиксировать победу народа».

Грач Галстян: Кто этот народ? Пять, десять, пятнадцать тысяч, которые ходят на митинги, полмиллиона, которые проголосовали за него? А остальные – не народ? Нет такого понятия – народ. В политике это нечто эмоциональное. Когда говоришь от имени народа, значит, говоришь ни от чьего имени, тебе нечего сказать.

Выражения «через мой труп» и «объявляю голодовку» являются также своеобразным отказом от политики. Переход от политической лексики к мистической – это отказ от политики. Это продолжение театра абсурда.

Армен Минасян: Вернемся к голодовке. Насколько этот радикальный шаг оправдан?

Грач Галстян: Мне нечего сказать относительно голодовки. Это трудное решение, требующее смелости. Я сам в свое время два раза проводил голодовку. Это трудно. Трудно также принимать такое решение, потому что ты знаешь, что выразил готовность навредить самому себе. Но есть также вопросы, связанные с моралью и этикой (в рамках политической лексики). По большей части это касается выражения «через мой труп». Оно не имеет ничего общего с политикой. С сектантством имеет.

Случившееся адекватно восприняли все те политические силы, которые в той или иной мере взаимодействовали с Р. Ованнисяном. Все были озадачены этим решением, поскольку этим шагом Раффи Ованнисян обнулил скопившийся за время этих взаимоотношений политический опыт.

Естественно, есть люди и группы, которые на этом фоне пытаются получить какие-то дивиденды. Как это ни странно, но сказанное, в первую очередь, касается ближайшего окружения Раффи Ованнисяна. Выступают с возвышенными речами, заявляют, что, вот, если вдруг Раффи Ованнисян погибнет, мы все встанем перед тяжелым фактом. Знаете, все это напоминает мне слова Жириновского: «…Я выйду на сцену в белом костюме, а все остальные – в дерьме». Грустно.

Другая группа, которая пытается, поучить политические дивиденды – это группа «профессиональных (гражданских) активистов». Почему говорю «профессиональные активисты»? Потому что, якобы, гражданская активность этих людей оплачивается. Оплачивается легально, но вопрос не в этом. Таким образом, две группы, которые должны были выступать против голодовки и выражения «через мой труп», должны были просить Ованнисяна выйти из ситуации с минимальными потерями, чтобы одна группа могла бы заниматься политикой, а другая – действовать на гражданском поле, на самом деле, реализует тактику получения краткосрочных дивидендов.

Продолжение следует…