Ваш надежный источник

На сайте «Kultura.az» опубликован материал Джавида Ага «Фальшивая историография Азербайджана», в котором автор анализирует истоки фальсификаций и мифологизации азербайджанской истории.

«Есть такой известный девиз – «Мы должны сами писать свою историю» – именно этот девиз ведет нашу молодежь к великой пропасти»,- пишет автор и отмечает, что некоторые страны просто придумали свои исторические тезисы. Как, например, Турция или СССР.

На основании наших исторических тезисов, мы, «азербайджанцы» внуки Атропата, Джаваншира, Бабека, и в то же время внуки Огуз хагана, Шаха Исмаила и Махмуда Гезневи»,- отмечает автор и добавляет, что по базовому тезису Советского Азербайджана уже сформировалось мнение, что это было инструментом в руках Сталина против Ирана. 

Однако, оказывается, что это вовсе не советская традиция. «У нашей истории есть одна исключительная, категорическая цель – «доказать» что армяне, как нация в истории вообще не существовали»,- пишет Д. Ага и приводит в пример азербайджанского академика Зию Буниятова, увлеченного «албанизацией» всей истории Азербайджана, причем все эти притязания основываются на записях, жившего в 1860-1903 гг. одиозного странника под именем Василий Величко.

«Что, в сущности, представляли собой эти записи? В 1850-х годах, начавшийся рост национального самосознания армян вошел в противоречие с ассимиляционной политикой России. Причем настолько, что военный губернатор, князь Григорий Голицын даже заявил: «Последний армянин в Тифлисе будет выставлен в качестве чучела в Тифлисском музее!». Во время, когда антиармянская волна в России перешла в фазу широкомасштабной пропаганды, В.Величко становится редактором издающейся в Тифлисе русской газеты «Кавказ». Он начал утверждать, что армяне – чуждый элемент, опасный для интересов России, в то время как грузины и азербайджанцы – основные союзники России»,- пишет автор. 

Как отмечает Джавид Ага, о попытках Зии Буниятова, взявшего за основу эти совершенно субъективные мысли, представить их как научный факт писал русский ученый Виктор Шнирельман в работе «Албанский Миф». 

«Таким вот образом фальсификация истории, начиная с этого русского армянофоба и Зии Буниятова, дошла до наших дней. Ситуация усугубилась когда, продолжая эту прискорбную традицию, Фарида Мамедова в свою очередь «албанизировала» все армянские церкви, и к моменту развала СССР подоспели новые «тюркистские историки», отмечает автор и подчеркивает, что у тюркистских историков была и остается одна главная проблема – посадить «албанский тезис» на какой-нибудь корень.

Согласно автору, так выглядит сфальсифицированная история Азербайджана: «Албаны и Атропатенцы были тюрками, до них были тюркские племена лулубеев, турукков, кутиев, а еще ранее были шумеры, которые тоже тюрки. Потом они, сорвавшись, ушли в Среднюю Азию, там они стали огузскими тюрками и снова вернулись сюда».

«Разумеется, вышеуказанные притязания азербайджанских историков за пределами Азербайджана ни один академический ученый всерьез не воспринимает. А утверждения профессора Гейбуллаева: «носители этнического имени «албан» имеют тюркское происхождение и тому есть подтверждающие факты. У казахов, киргизов, туркменов до конца прошлого столетия были племена под названием албаны» … ничего кроме иронической улыбки не вызывает. По этой логике, с таким же успехом, можно утверждать, что шотландцы имеют тюркское происхождение (ибо на кельтском языке, шотландец звучит как «албан»). Таким вот образом «формируя» азербайджанскую историю, с детства вдалбливают нам в голову»,- пишет автор.

Как отмечается в статье, немаловажно и влияние, идущее от Турции. Феодальные распри среди гуннов успешно были представлены как тюркское национальное движение, а ревность императора «Кюршада» (имя, присвоенное ему турецким историком Х.Н. Атсызом, на самом деле настоящее имя правителя Ашина Джиешешуай) к усиливающемуся влиянию брата преподносится как восстание патриотических тюрков против китайского ига, также выдумана ложь про якобы добровольное принятие тюрками ислама, а Джаваншир, Бабек, Ширваншахи оптом «тюркизированы».

«И движение в этом направлении продолжается, паранойя не знает конца. Теперь уже пророк Адам объявлен тюрком. А последнюю бомбу, наверное, все знаете, «взорвал» Рамиз Мехтиев: «Личность и деяния Шаха Исмаила, ставшего у руля государства во времена политического хаоса и разобщенности, так же как и личность Гейдара Алиева, призванного народом на пост главы государства в эпоху коллапса мировых устоев, во многом созвучны. Именно благодаря уму и таланту таких государственных деятелей нация обретает свою независимость и суверенное мировоззрение. Это ли не проявление качеств политического гения и триумф истинных патриотов?»,- говорится в статье.

Попытки Рамиза Мехтиева провести успешную аналогию между Гейдаром Алиевым и шахом Исмаилом I провалились. В 1500 годах не было сформированной азербайджанской нации и не могло быть и речи о национальном суверенном мировоззрении. Как и в Европе, в государстве Сефевидов в то время строили примитивные феодальные отношения и никакой речи о понятиях нация-государство (англ. nation state) и быть не могло, отмечает Джавид Ага.

«Обратите внимание, в европейских странах, в Англии, Франции, Испании, в Священной Римской империи, в России, сколько бы не сменялись правители, династии, название стран оставалось неизменным. А теперь посмотрите на мусульманский восток: Гезневиды, Сефевиды, Каджары, Османы, Салариды, Саманиды… словом, кто приходил к власти, превращал государство в «отцовскую вотчину». При таком положении дел, о какой нации, каком патриотизме, любви к родине может идти речь?»,- задается вопросом автор.

«Министерство образования должно вырастить граждан нашей страны не врожденными фашистами, а людьми со здравым умом, способных воспринимать исторические реалии. Фашисты же обречены в современном мире на вечное поражение»,- пишет автор и отмечает, что нельзя фальсифицировать историю в угоду обоснования примитивного принципа «Кто раньше пришел», учитывая, что армяне в Карабахе проживали задолго до азербайджанцев.