Ձեր վստահելի աղբյուրը

ՀՀ քրեական օրենսգրքում քրեական պատասխանատվություն ենթադրող մի շարք հոդվածներ են փոխվել, որոնք ենթադրում են պատասխանատվություն՝ այլ անձի փոխարեն քվեարկություն իրականացնելու համար: Հունվարի 24-ին, ընտրությունների համատեքստում քրեական օրենսգրքի փոփոխությունները ներկայացնելիս, այս մասին ասաց «Իրավունքի Եվրոպա միավորում» ՀԿ ավագ իրավաբան Դավիթ Գյուրջյանը:

Նա նշեց, որ փոփոխվել է հանձնաժողովի նախագահի լիազորությունները չկատարելու համար հոդվածի սանկցիան, ավելացել է սահմանված պատժատեսակների սահմանաչափը, մասնավորապես՝ 200-300 հազար դրամի չափով ավելացել են տուգանքները, փոփոխվել են նաև ազատազրկման տեսքով պատժատեսակների ժամկետները. դրանք 1-2 տարով ավելացել են, նախատեսվել են լրացուցիչ պատժատեսակներ՝ ՏԻՄ-երում, պետական մարմիններում պաշտոններ զբաղեցնելու իրավունքից զրկել, ընտրական գործընթացի սուբյեկտ՝ դիտորդ, վստահված անձ, հանձնաժողովի անդամ լինելու իրավունքից զրկելը:

Գյուրջյանն ասաց, որ դա գնահատում են որպես դրական փոփոխություն, սակայն սրանցով խնդիրները չեն լուծվում, քանի որ հիմնական խնդիրը իրավակիրառ պրակտիկայում դրանք կյանքի կոչելն է:

Փաստաբանը հավելեց, որ մտահոգիչ է քրեական օրենսգրքում 154.8 հոդվածի ավելացումը, որը նախատեսում է պատասխանատվություն՝ այլ անձի փոխարեն քվեարկության մասին սուտ հայտարարություն տալու համար:

Գյուրջյանի խոսքով՝ այս փոփոխությունը բացառապես նրա համար է կատարվել, որ հավասարակշռվի ստորագրված ցուցակների հրապարակումը: Այս հոդվածի արդյունքում անգամ անփութությամբ սխալ տվյալ ներկայացնելու համար անձը պատասխանատվություն կկրի:

«Պարզապես ենթադրվում է, որ անձինք չեն օգտվի այս իրավունքից ու անգամ ցուցակներում իրենց հարևանի կամ բարեկամի ազգանվան դիմաց ստորագրություն գտնելով, իմանալով, որ նա արտերկրում է, այհաբեկված լինելով քրեական պատասխանատվության հնարավորությամբ, չեն դիմի: Այդպես էլ եղավ, փորձը ցույց տվեց, որ ընդամենը մեկ նման դեպք գրանցվեց, անձի փոխարեն քվեարկել էին, նա ԿԸՀ այցելելուց հետո ահաբեկված եկավ ու ասաց՝ մոռացել է, որ գնացել է Շիրակի մարզ, քվեարկել, եկել է»,- ասաց նա:

Գյուրջյանը նշեց, որ արդյունքում, իհարկե, պատասխանատվության ենթարկվեց այն անձը, ով քվեարկել էր նրա փոխարեն, սակայն ցավում են, որ այս դրույթը չկիրառվեց, քանի որ դրա սահմանադրականության հարցում ջախջախիչ հաղթանակի կհասնեին, և այն կվերացվեր:

Փաստաբանն ավելացրեց, որ ի տարբերություն հանրաքվեի փորձի, խորհրդարանական ընտրությունների ժամանակ՝ այս խախտումների քննարկման արդյունքում կայացված որոշումները, մասնավորապես՝ քրգործ հարուցելու մասին դիմումները մերժելու որոշումները չեն ուղարկվել հաղորդում տվող անձանց՝ կազմակերպություններին:

Սա, ըստ Գյուրջյանի, ենթադրաբար կապված է նրա հետ, որ հանրաքվեի ժամանակ այդ որոշումներն ուղարկեցին իրենց և ունեցան ոչ ցանկալի արդյունք. իրավապահների աշխատանքը ծանրաբեռնվեց, քանի որ բոլոր որոշումները, ապօրինի լինելու դեպքում, անխտիր բողոքարկվել են: