Ձեր վստահելի աղբյուրը

«BBC-ի ռուսական ծառայության հայտնի ռեպորտաժը, որտեղ որոշակի հանգամանքներ են հնչել, որոնք այսօր ակտիվորեն օգտագործվում են ի վնաս պարոն Քոչարյանի՝ էլի հերթական անգամ զգացմունքային դաշտ ստեղծելու և այնտեղ ինչ-որ մի հաջողության հասնել համար են, քանի որ իրավական ոլորտում, ինչպես տեսնում, եք բոլոր ուղղություններով ձախողվել են»,- այսօր լրագրողների հետ հանդիպմանն այս մասին նշեց ՀՀ երկրորդ նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանի փաստաբան Հայկ Ալումյանը։

Ինչ վերաբերում է Արցախից ստորաբաժանումներ, առանձին զինծառայողներ Հայաստան բերելուն, 2008 թվականի մարտի 1-2-ի իրադարձությունների ժամանակ, փաստաբանն ասաց. «Առաջին ատյանի դատարանում, երբ առաջին անգամ հրապարակային դատավարություն սկսվեց, պարոն Քոչարյանի պաշտպանական կողմը միջնորդել էր, որպեսզի դատավարության մի հատված, որը տևեց մոտավորապես մեկ ժամ, իրականացվի դռնփակ ռեժիմում, դատարանը բավարարեց մեր միջնորդությունը։ Դա անհրաժեշտ էր նրա համար, որ քննարկվեին մեր փաստարկաները Արցախից զորք՝ իբրև թե բերած լինելու հետ կապված։ Մենք պիտի ներկայացնեինք այնպիսի փաստեր, որոնք չպետք է հրապարակային քննարկման առարկա դառնային, երբ դռնփակ դատական նիստ տեղի ունեցավ, մենք ներկայացրեցինք մեր փաստարկները։ Այդ փաստարկներն այնպիսին էին, որոնց հետ համաձայնեց նաև դատախազությունը։ Դատախազության մոտ հակափաստարկ չկար»։

Լրագրողների հարցին, թե որոնք էին այդ փաստարկները այդ դրվագի հետ կապված, Ալումյանը պատասխանեց. «Եթե ձեր հարցին պատասխանեմ, ապա պիտի ասեմ այն, ինչ ասել եմ դնփակ նիստում։ Հիմա հրապարակային չեմ կարող պատասխանել, քանի որ կիսատ եմ պատասխանելու, իսկ կիսատ պատասխանը շղարշն ավելացնելու է։ Կարող եմ միայն ասել, որ Արցախի ԶՈւ-ից որևէ ստորաբաժանում, որևէ զինվոր չի մտել Հայաստան այդ օրերի»։

Ալումյանը հավելեց, որ Դատախազությունը կամ ՀՔԾ-ն, չունենալով փաստարկ այս հարցի հետ կապված, որը կարող է իր անունից հրապարակել, դիմել է այսպիսի մեթոդների. «Հեռուստաընկերությանը տվել է նյութերից ինչ-որ ընտրած հատվածներ, որը հավանաբար հնարավորություն է տվել այդ ընկերությանը կամայական մեկնաբանություններ անելով՝ այսպիսի ռեպորտաժ հրամցնել հանրությանը, որի մի մասն էլ հետագայում հերքվեց»։

Ինչ վերաբերում է 2008 թվականի մարտի 1-ից 2-ը Երևանում տեղի ունեցած իրադարձությունների ժամանակ տուժած անձանց պետության կողմից տրամադրվող աջակցությանը՝ փաստաբանն ասաց. «Ընդհանրապես, երբ որ պետությունը մեկին վնաս է պատճառում կամա թե ակամա, ապա վատ չի, որ պետությունն ունի օրենք, որով ինքը պարտավոր է այդ մարդուն հատուցել, բայց վատ է, երբ որ դա արվում է ընտրովի։ Այսինքն ինչու մենակ Մարտի 1-ի դեպքերը։ Ինչու այդ աջակցության մտքերը չեն առաջանում, օրինակ՝ Սարի թաղի դեպքերի կամ վերջին իջևանյան դեպքերի հետ կապված։ Ես խնդիրը չեմ տեսնում նրա մեջ, որ այդ մարդկանց հատուցում տրամադրվի, խնդիր եմ տեսնում, թե ինչու միայն այդ մարդկանց»։

Ալումյանը նաև հավելեց, որ եթե պետությունը բանաձևը դնում է այնպես, որ ինքը բոլոր դեպքերում պետք է հատուցի, անկախ նրանից այդ անձն է մեղավոր եղել, թե պետությունը, ապա այդպես կարող են շատ հեռու գնալ. «Իսկ եթե պետությունը հատուցում է միայն այն դեպքում, երբ որ ինքը մեղավոր է եղել, իսկ այդ անձն անմեղ, ապա այդ դեպքում կառաջարկեի սպասել մինչև Մարտի 1-ի գործերով կպարզվի ի վերջո ով է մեղավոր եղել այդ մարդկանց ստացած վնասվածքների համար»։