Ваш надежный источник

О правосудии переходного периода, заверениях властей в отсутствии звонков судьям и реальности, предъявленном второму президенту Армении Роберту Кочаряну обвинении, завершении предварительного расследования и ходе ознакомления с материалами дела корреспондент Panorama.am побеседовал с адвокатом Рубеном Саакяном.

– Господин Саакян, видите ли Вы изменения в работе судей после смены власти? Заявляют об отсутствии звонков им, о том, что судьи независимы при принятии решений.

– Ничего не изменилось и измениться не может. Кто действовал справедливо в прошлом, продолжает свое справедливое дело, кто же был раболепным душой – рабски и ориентируется, выносит судебные акты таким образом, чтобы угодить «хозяину». И вовсе не обязательно, чтобы «хозяин» приказал, как поступить судье.  Так было до сих пор, так продолжается и сейчас. Так будет и «завтра».

Что касается отсутствия звонков. Люди, внимательно изучившие содержание известных прослушек, не могут поверить, что звонков судьям не поступает. После обнародования прослушек  11 сентября 2018 года были возбуждены уголовные дела.
Я понимаю, что выявить, кто осуществил прослушку, сложно, раскрытие этого требует также времени. Возможно также, что это не будет раскрыто. Но выяснить, был ли совершен звонок с телефона судьи или его руководителя на телефон представителя власти или наоборот, и допросить собеседников можно за пару часов, хорошо, за 2 дня.  Генеральный прокурор знает это.

Прошло уже семь месяцев, и у нас нет сведений о завершении дела. Возникает вопрос: какие такие следственные действия предпринимаются, что не могут завершить? Максимум, должны допросить 5 человек. Спросите у г-на генерального прокурора, поступают ли звонки судьям или судьи сами звонят, чтобы узнать, какое решение выносить.

– То, за чем пристально следит общество и с большим нетерпением ожидает часть общества, – т.н. «правосудие переходного периода». Воспитание многих лет, согласно которому  правосудие совершается в суде, в соответствии с законом, кажется, расшатывается, принося с собой противоречивые и опасные настроения. Среди них – сведение счетов по «понятиям». Или, как говорится сейчас, «политическое». Как вы оцениваете конечный результат политики окончательного разрушения доверия к судебной системе в обществе? Неужели, в РА закон настолько хромает, а суды настолько ненадежны, что есть необходимость идти на исполнение «законов» по вкусу отдельных лиц? Более того, апологетом «правосудия переходного периода» является даже министр юстиции. Как вы оцениваете новое явление «правосудия»?

– Правосудие переходного периода в Армении считаю нонсенсом. Верите ли вы, что приватизированное за гроши в период президентства Левона Тер-Петросяна или похищенные различными преступными путями средства будут возвращены? Я не могу поверить в такое. Я не наивен. Кто такие «возвращающие»? Этим «правосудием» будет положено начало новой и мощной коррупции.

– Одно из обвинений, выдвинутых против второго президента Армении Роберта Кочаряна, – взятку – суд посчитал необоснованным. По одному поводу же вы заявили, что предъявление экс-президенту обвинения в свержении конституционного строя является правовым невежеством. Каковы основания для этого заявления?

– И суд первой инстанции, и Апелляционный суд посчитали, что нет достаточных оснований говорить о наличии обоснованного подозрения в том, что Роберт Кочарян получил взятку.
Что касается обвинения в свержении конституционного строя, то предъявление обвинения по статье 300.1 действующего Уголовного кодекса – не что иное, как политическое преследование. Эта статья «родилась» в 2009 году, соответственно квалификация действий 2008 года по этой статье является только и только результатом политического заказа. Даже если орган предварительного расследования смог бы доказать, что в 2008 году были нарушены нормы конституции, то в таком случае, максимум, можно было бы рассматривать вопрос о квалификации деяния как превышение должностных полномочий – и то в случае обоснования наличия прямого умысла в совершении этого. По этому делу, когда президент республики, руководствуясь Конституцией и соблюдая ее соответствующие нормы и процедуры, объявил режим чрезвычайного положения, речи о свержении конституционного строя быть не может.
Следователи и генеральный прокурор, непонятно почему (точнее, понятно, почему), игнорируют один важный факт: чрезвычайное положение не могло быть объявлено, если бы намерение  президента республики не одобрили председатель Национального собрания и премьер-министр, кроме того, это чрезвычайное положение было бы отменено, если бы  Национальное Собрание немедленно не утвердило бы этот указ. Анализируя имеющиеся на данный момент доказательства, можно сказать, что попытку свергнуть конституционный строй предприняли Левон Тер-Петросян, Александр Арзуманян, Никол Пашинян и другие, побудившие людей к действиям, которые и был обязан предотвратить президент республики.

Если бы Роберт Кочарян не предпринял бы мер для предотвращения вовлечения вооруженных сил в политические процессы, если бы не было введено чрезвычайное положение, то его поступок расценивался бы как бездействие и именно за это он бы подлежал привлечению к уголовной ответственности. Если я продолжу этот анализ, то обосную этим также то, почему президент республики обладает неприкосновенностью –  за исходящие из его статуса действия. Конечно, более профессиональное мнение касательно данного вопроса могут высказать конституционоведы, но многие из них или молчат (во избежание неприятностей), или угождают действующим властям. Я дал слишком длинный ответ, ограничусь этим.

– Ваш коллега Айк Алумян обвинил Кассационный суд в предвзятости, поскольку на протяжении 2 месяцев 20 дней суд не отвечал на представленную Вашей группой жалобу. Получили ли Вы, наконец, ответ? Если да, то, что ответил суд?

– Получили и решение суда, и особое мнение члена Уголовной палаты Сержика Аветисяна. Палата отказала в принятии кассационной жалобы к производству. На мой взгляд, подписавшие данное решение судьи были убеждены, что жалоба подлежит удовлетворению, посему так поступили. В противном случае они были бы вынуждены удовлетворить нашу жалобу. Но для этого нужна воля... Особенно в этом была убеждена председатель Уголовной палаты Кассационного суда Армении Лилит Тадевосян, поскольку в свое время она была одной из тех шести прокуроров Генеральной прокуратуры РА, которая в 2009 году подписалась под такими решениями, по которым считалось утвержденным, что дополненная в 2009 году в Кодексе статья 301.1 является новой и описанное в нем деяние в 2008 году не могло быть уголовно преследуемым. Именно на этом основании в отношении соратников Левона Тер-Петросяна – Александра Арзуманяна и группы других лиц –  было прекращено уголовное преследование за свержение конституционного строя. Следовательно, если бы Роберту Кочаряну в то же время было бы инкриминировано то же деяние, что и вышеотмеченным лицам, то однозначно в его отношении было бы принято аналогичное решение. Сейчас я Вам задам вопрос, и Вы ответьте, почему Уголовная палата Кассационного суда РА под председательством Лилит Тадевосян не приняла на рассмотрение нашу кассационную жалобу?..

Что касается представителя Палаты Сержика Аветисяна, то он выразил особое мнение, что нашу жалобу необходимо было принять к производству, с целью вынесения соответствующего решения в установленном законом порядке.  Фактически, до сих пор двое из 13 судей сумели продемонстрировать гражданскую смелость – господа Александр Азарян и Сержик Аветисян. Не выражаю им благодарности, они исполняют свой гражданский долг, за что достойны уважения.

– Группа адвокатов уже направила 5 жалоб в ЕСПЧ. Установленный для ознакомления с материалами возбужденного в отношении Роберта Кочаряна уголовного дела срок подходит к концу. Успела ли группа адвокатов полностью ознакомиться с материалами? Что вы можете сказать в данный момент касательно обоснованности обвинения?

– Естественно, никто не успел полностью ознакомиться, тем более, что, кроме томов уголовного дела, мы должны ознакомиться также с видеоматериалами, объемом около 1 терабайта. Как правило, для ознакомления с материалами многотомных дел устанавливается следующий график – один рабочий день на один том. Однако для ознакомления с 76 томами этого дела установлен срок в 37 рабочих дней.

Ознакомление с материалами за 37 рабочих дней означает чтение 2 томов за один день – свыше 700 страниц (и не говорите, что я слаб в арифметике). Пусть те, кто считают, что возможно за один день ознакомиться, подчеркиваю, ознакомиться, а не прочесть свыше 700 страниц, пусть попробуют и сами прочитают, докажут нам, что это возможно. Если они смогут сделать это, мы извинимся перед ними, а, если они не сумеют этого сделать, то пусть подадут в отставку, а не пытаются «сохранить кресло» за счет прав других.

Что касается сделанного накануне Генпрокурором Армении Артуром Давтяном заявления касательно инкриминированного Роберту Кочаряну деяния, то это для нас не новость. Мы это слышали в выступлениях участвующих в судебном заседании прокуроров. Для нашей дискуссии очень важен официальный подход Кассационного суда. Кстати, из заявления Генпрокурора также можно заключить, что единственным, кто может разрешить нашу дискуссию по части применения статьи 300.1 действующего УК, является Кассационный суд.

Да, может, но избегает этого. Представитель Кассационного суда Сержик Аветисян также выступает за то, чтобы Палата, наконец-то, отреагировала. Давайте вместе проскандируем: Кассационный суд, Лилит и коллеги, не избегайте, разрешите проблему и не скрывайтесь за общими формулировками, оставляя решение вопроса на будущее, иными словами, когда придет время пересмотра по сути решающего судебного акта Апелляционного суда, который находится за семью горами. В конце концов, не каждый же день выдвигается обвинение президенту республики.