Ваш надежный источник

«Политическое заявление Азербайджана укладывается в их внешнеполитическую линию. Независимо от авторитета суда, обоснованности акта, Азербайджан всегда опровергает судебные акты», – заявила юрист Сирануш Саакян, обратившись к реакции Азербайджана на решение Международного суда ООН.

Напомним, Сирануш Саакян в ЕСПЧ по нескольким делам представляла интересы граждан РА, потерпевших от действий Азербайджана, занималась защитой прав граждан, удерживаемых Азербайджаном в качестве пленных.

По её словам, Азербайджан всегда посылает месседж международному суду, что не готов исполнять решения суда по вопросу Нагорного Карабаха, если они не отражают политический курс Азербайджана.

«Мы должны оценить, какими ресурсами обладает Азербайджан для невыполнения актов международного суда, и здесь речь идет не только о суде ООН, но и о Европейском суде. У нас есть сопоставление нескольких судебных актов, а также политические заявления, полагаю, Азербайджан не обладает достаточными ресурсами, чтобы длительное время не реализовывать требования суда», – отметила она.

С. Саакян подчеркнула, что это прослеживалось также на примере решений ЕСПЧ, когда Азербайджан активизировал работу с Международным комитетом красного креста (МККК).

«Они попытаются по возможности затягивать с исполнением актов и усилить политическое давление на власти Армении с целью организации подписания документов, выгодных им. В результате, полагаю, правовые акты будут реализованы под давлением международного сообщества», – отметила она.

Обратившись к невыполнению требования Армении касательно нарушения работы газоснабжения в Арцахе на основании предоставления якобы недостаточных оснований, Сирануш Саакян отметила, что это не значит, что Армения лишена возможности заявлять о проблеме.

«Если будут зафиксированы новые случаи перебоев в работе и появится более сильная доказательная база, то можем вновь заявить о проблеме. Мое профессиональное мнение состоит в том, что бремя доказывания должно было быть изменено в рамках этого производства. Поскольку приведенные доказательства находятся в исключительной юрисдикции Азербайджана, и только Азербайджан имеет возможность и доступ к их сбору, посему Азербайджан, представив эти факты суду, должен был доказать, что не действия Азербайджана являются результатом нарушения газоснабжения. Если Азербайджан отказался бы от предоставления доказательств, суд мог прийти к противоположным выводам и признать требования армянской стороны доказанными. Полагаю, здесь была юридическая тонкость, и бремя доказывания стоило изменить в ходе следствия», – резюмировала С. Саакян.