Ваш надежный источник

Национальное Собрание Армении во втором чтении обсуждает представленный правительством проект поправок в закон РА «О конфискации имущества незаконного происхождения». Поправки на заседании НС 15 апреля представил министр юстиции Армении Рустам Бадасян.

«Порог для конфискации имущества незаконного происхождения  повышен – с 25 млн драмов до 50 млн драмов», – сообщил министр, добавив, что на протяжении многих лет международные партнеры призывали Армению внедрить механизм, с помощью которого в ходе расследования коррупционных преступлений станут доступными определенные сведения, считающиеся конфиденциальными.

«Почему эта конфиденциальная информация должна быть доступна Центральному банку, а другим государственным органам – нет?» Конечно, мы доверяем Центробанку, и мы представили этот проект, согласовав с ним», – отметил глава Минюста Армении.

Министр указал, что бремя доказывания недобросовестности того, кто приобрел имущество незаконного происхождения, лежит на компетентном органе. Если государство заявляет о недобросовестности лица «Х», то и оно должно доказать сказанное.

«Лица, чье имущество передано в качестве алиментов, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, освобождены от обязанности возврата имущества – независимо от того обстоятельства, были ли они в курсе о происхождении имущества. Четко предусмотрено, что конфискация имущества не затронет прав добросовестных граждан, в том числе и залогодержателей», – сказал Бадасян.

Депутат НС от фракции «Процветающая Армения» Микаел Мелкумян спросил: порог четко определен и доведен с 25 до 50 млн драмов?

Министр юстиции указал: «На момент подачи иска эта сумма должна превышать 50 млн драмов. Иными словами мы фиксируем, достаточно ли легального дохода человека на тот момент для того, чтобы он мог приобрести это имущество? Речь идет не о стоимости имущества, а о стоимости, которая не обосновывается законными доходами человека».

«По части срока расследования указано, что он должен охватывать период не более 10 лет, а в исключительных случаях, когда сохранились существенные для дела доказательства, возможно и дольше, но ограничиваясь периодом после 1991 года», – указал Бадасян.