Ваш надежный источник

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сегодня, 29 мая, обнародовал свое консультативное мнение касательно обращения Конституционного суда РА по делу второго президента Армении Роберта Кочаряна.

Как говорится в сообщении ЕСПЧ, суд единогласно принял следующее консультативное мнение, подчеркнув, что он не может ответить на первые два вопроса Конституционного суда РА.

Вопросами КС были:

1. Предъявляются ли те же качественные требования (определенность, доступность, предсказуемость, стабильность) понятию «закон», устанавливающему преступление по смыслу статьи 7 Конвенции, и понятию «закон», употребляемому в иных статьях Конвенции, к примеру, в статьях 8-11?

2. Если нет, то по каким стандартам они разграничиваются?

«Суд, в частности, не смог найти прямой связи между вопросами и текущим внутренним судебным процессом, который был инициирован против бывшего президента Роберта Кочаряна, предположительно, за попытку свержения конституционного строя в 2008 году», – говорится в сообщении.

Третий вопрос КС состоял в следующем: «Может ли уголовный закон, содержащий ссылку на определенные правовые положения правовых актов, имеющих более высокую юридическую силу и более высокую степень абстрактности, и устанавливающий в силу этого преступления удовлетворять требованиям определенности, доступности, предсказуемости, стабильности?»
ЕСПЧ посчитал, что подобное правовое положение, которое использует технику общей ссылки(blanket reference) или «ссылки на законодательство» для криминализации действий или проступков, само по себе не является несопоставимым со статьей 7.

Положение, на которое ссылаются, при совместном прочтении должно позволить лицам при необходимости с помощью юридической консультации спрогнозировать, какое поведение повлечет уголовную ответственность.

В числе прочего, самым эффективным средством по обеспечению определенности и предсказуемости является то, чтобы ссылка была явной, и в положении, где содержится ссылка, были установлены элементы состава преступления.

Четвертый вопрос Конституционного суда касается принципа запрета ретроактивного применения уголовного закона (ч. 1 ст. 7 Конвенции) соответственно: какие стандарты установлены для сопоставления измененных уголовных законодательств, действующих в момент совершения преступления и после этого, с целью выяснения их содержательного сходства или различий?

ЕСПЧ посчитал, что подобные оценки должны учитывать имеющиеся в деле конкретные обстоятельства (принцип конкретизации), а не проводиться в абстрактной форме.
С полным текстом консультативного мнения ЕСПЧ можно ознакомиться по ссылке.