Ваш надежный источник

В Женеве 16 октября состоялась встреча президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева. Переговоры глав государства были проведены по инициативе сопредседателей Минской группы ОБСЕ в резиденции Постоянного представителя Швейцарской Конфедерации при ООН и других международных организациях. Корреспондент Panorama.am вокруг данной темы побеседовал с депутатом Национального Собрания Армении, председателем общественной организации «Европейская интеграция» Кареном Бекаряном.

В ответ на вопрос, как он оценивает итоги женевской встречи президентов Армении и Азербайджана, Карен Бекарян сказал: «Нормально. Я не связывал очень больших ожиданий со встречей. Одновременно придаю важность тому, чтобы были контакты и велся процесс. Соответственно, оценка итогов встречи соразмерна этому. Встречу оцениваю нормально, в том плане, что позиция Армении и Нагорного Карабаха всегда заключалась в следующем: естественно, должны проводиться переговоры, поскольку в обратном случае рассчитывать на какой-либо прогресс невозможно. Другой вопрос, что лишь ведение переговоров не гарантирует прогресса. Однако при отсутствии переговоров прогресс вообще невозможен. Как знаете, непосредственно после встречи президентов Армении и Азербайджана МИД Республики Арцах (Нагорно-Карабахской Республики (НКР)) выступил с комментарием, в котором, помимо всего прочего, объективно было отмечено: без непосредственного участия Республики Арцах на всех этапах реального прогресса в процессе урегулирования ожидать не стоит. Это по той части, что есть контакты и позитивный ход. Однако большого прогресса либо переломной ситуации у нас нет, посему у меня среднее отношение к итогам встречи».

В ответ на вопрос, верны ли звучащие после встречи оценки о том, что Армения отступила, уступила позиции, собеседник Panorama.am заявил: «Подобные оценки встречал и я, однако ни одна из них не сопровождалась серьезным обоснованием. В каком-то смысле создается смехотворная ситуация, если давать обоснованный ответ на необоснованное мнение. Попробуем вместе, разделяя проблемы, понять, где мы находимся». 

«Апрельской войной 2016 года и последовавшими за ней развитиями Азербайджан, помимо тех или иных целей на поле боя, которых, кстати, не достиг, сейчас преследует цель по определенному укреплению общего процесса политического диалога и своих позиций. То есть, были ожидания, что после Апрельской войны позиции Азербайджана существенно улучшатся. Вопрос: оправдались ли как-то эти ожидания? Если сейчас подытожить длившийся более года цикл, что мы видим? У Азербайджана было ощущение, что он применением силы и угрозой силой попытается добиться от армянской стороны тех или иных уступок. Одновременно были ожидания, что, тем самым, Азербайджан за счет полученных условно говоря дивидендов добьется изменения поведения сопредседателей Минской группы ОБСЕ или отношения к себе.  

Сегодня можно констатировать, что ни в одном из обозначенных направлений у Баку нет результата. То есть нет какого бы то ни было обоснования, указывающего на отступление армянской стороны от своих позиций. Есть обратное. Обратное отражается в следующем: Алиев пошел на авантюру – Апрельскую войну, и в результате этой авантюры не добился для себя какого-либо дополнительного выгодного положения. Всего лишь вчера в США прошли обсуждения. Посмотрите выступления основных докладчиков в ходе этих обсуждений. Здесь содержатся элементы внешнего фона: как обращаются к этой теме, что думают. Посмотрите обращение к вопросу Арцаха в политическом блоке готового к подписанию нового соглашения Армении с ЕС.

Где вы видите отступление Армении или прогресс Азербайджана? Выдумывать можно все что угодно. Заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ также показало, что процесс вошел в какой-то этап, подразумевающий продолжительность.  Есть заявление, что планируется организация рабочих встреч с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Параллельно этому, президент Армении на встрече с армянской общиной Швейцарии уверено обратился к тому, что озвучивал и за столом переговоров: все связанные с Карабахом красные линии сохраняются, и каких-либо уступок не будет».

Напомним, 16 октября в Женеве, в посольстве Армении в Швейцарской Конфедерации, президент РА Серж Саргсян провел встречу с представителями армянской общины и представил итоги состоявшихся в тот же день переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. «Несколько минут назад завершилась встреча с президентом Азербайджана: каких-либо конкретных договоренностей, так сказать, у нас нет, касательно вариантов решения проблемы. Но мы договорились принять меры для дальнейшего ослабления напряженности, чтобы на передовой у нас не было жертв. Должен сказать, что и президент Азербайджана, и я в этом глубоко заинтересованы. Дай Бог, чтобы он всегда так думал. Он тоже прекрасно понимает сложность проблемы, естественно, я также, но это такой вопрос, у которого никогда не будет простого решения. Но в одном хочу, чтобы вы все были уверены: для нас не может быть решения, которое может так или иначе нарушить безопасность Карабаха. Единственным для нас решением является то, чтобы Карабах был вне состава Азербайджана. Никогда ни один армянский руководитель не может принять и реализовать такого решения, и с этой целью мы сделаем всё, наряду с этим обеспечивая развитие Армении, экономически укрепляя нашу страну», – сказал президент Саргсян.

На вопрос, в каком русле может пойти процесс карабахского урегулирования после женевской встречи, К. Бекарян ответил: «В нормальном варианте все бывает адекватно, люди соблюдают достигнутые договоренности. Я был бы очень рад, если бы мы верили в то, что на границе будет существенное снижение напряженности, а также в то, что будет политический процесс, который пусть и малыми шагами, но сможет сблизить позиции сторон. Но здесь одно существенное но. Опыт показал, что надеяться на Баку и доверять Азербайджану не приходится. На протяжении многих лет мы не единожды видели совсем иной почерк. То есть, достигались некие договоренности, но Азербайджан отвергал, торпедировал их, пускал в оборот извращенные формулировки. Ожидания напрямую связаны с данным обстоятельством. На неких основаниях возникает эмоциональный подход, но кроме всего прочего существует логика вопроса, которая ясна для любого разумного существа. Если ты желаешь достичь прогресса в переговорах, необходимо обеспечить решение нескольких вопросов».

«Проблема номер один заключается в том, что невозможно стрелять друг в друга на границе и при этом достичь результатов в переговорном процессе. Это ненормально. Для того, чтобы переговоры получили цивилизованный ход, сформировалось взаимное доверие, были возможны взаимные уступки и в результате появился шанс на установление долгосрочного мира, недопустимо сохранение приграничной стрельбы.
Естественно, должен действовать достаточно широкий спектр механизмов контроля за режимом прекращения огня, которые бы предотвратили нарушения. Но проблема заключается не только в этих механизмах, существуют также проблемы, связанные с отводом снайперов с передовой, расширением офиса Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспршика и другие проблемы.

Вторым важным естественным элементом является риторика. Когда за два дня до переговоров делаются ненормальные заявления, весьма сложно идти на данную встречу и ожидать положительного результата. Нельзя заявлять, что армяне всего мира являются врагами номер один и ожидать какого-то результата на переговорах, в отличие от президента Армении Сержа Саргсяна, который многократно заявлял, что армяне не считают врагом народ Азербайджана. Плюс к этому, в Азербайджане нет демократии. Ты также не можешь ожидать нормального хода процесса, когда существует милитаристская риторика и ксенофобия.

Третьим важнейшим обстоятельством является проблема полноценного участия Арцаха в переговорном процессе. Здесь, кроме всего прочего, существуют ценностные и нравственные проблемы. Данный вопрос прежде всего относится к судьбе этих людей, и Азербайджан всячески препятствует, чтобы они участвовали в переговорном процессе. Здесь налицо проблема морали и системы ценностей. И наконец, в широком смысле, так называемые средства, мосты доверия, заключаются в коммуникациях между обществами. Но и с этим также имеются проблемы.

Нельзя с одной стороны задерживать и выдвигать обвинения представителям гражданского общества, сотрудничающим с армянской стороной, как это делается в Азербайджане, а с другой – ожидать прогресса в переговорном процессе.

С первого взгляда может показаться, что вышеупомянутые пункты не имеют ничего общего друг с другом, но на самом деле они связаны невидимой нитью. Можно достичь результата, если во всех остальных вопросах и сферах уже есть определенный результат. Когда всего этого нет, ожидание глобального результата превращается в сказку. В вышеупомянутых пунктах налицо деструктивный подход Азербайджана», – отметил К. Бекарян.

На просьбу прокомментировать заявление президента РА С. Саргсяна о том, что на переговорах с Алиевым не обсуждалось какое бы то ни было решение, депутат ответил: «Я не стану рассматривать просто слова. Переговоры продолжаются вот уже сколько лет, и ожидать, что сейчас они скажут друг другу нечто новое, весьма сложно. Само по себе позитивно, что главы двух государств проводят встречу. Но для достижения прогресса необходимо обеспечить решение предыдущих договоренностей. В то же самое время двусторонние встречи ограничены по своей длительности. Теперь успеваем ли обратиться к договоренностям, убедиться, что процесс сдвинулся с места, и потом уже обсуждаться политические развития? Поверьте, в условиях временных ограничений это крайне затруднительно. Посему говорить о том, что они должны были обсуждать некие решения, углубиться в детали… Это маловероятно. Поскольку налицо нестабильность обстановки, невыполнение договоренностей. И после всего этого вдаваться в детали, конечно, сложно. Когда мы говорим о невыполнении договоренностей, речь не идет о локальном вопросе. Это глобальная проблема. Многолетние усилия сопредседателей МГ ОБСЕ перед встречей в Казани, казалось, привели к результатам. В переговорном процессе был переломный момент, однако президент Азербайджана явился и все свел на нет в самый последний момент».