Ваш надежный источник

Законом четко установлено, в каких конкретно случаях человек может быть арестован. Часто происходят ситуации, когда возникает недовольство в связи с тем, что нет оснований для ареста или судебный процесс безосновательно затягивается, а человек продолжает оставаться под арестом.

«К сожалению, нет четких регулировок касательно того, сколько конкретно лицо должно содержаться под стражей. У этого также есть объяснение: возникает необходимость в сравнении с объективной реальностью, есть особый подход по каждому конкретному случаю, конкретному лицу, совершенному им преступлению», – заявила в беседе с корреспондентом Panorama.am правозащитница Нина Карапетянц.

Она отметила, на самом деле у нас всегда в негативном смысле применялось содержание всех под арестом, однако, это также позволяет судьям, следователям, прокурорам на некоторых этапах держать под контролем суда человека, учитывая особенности дела.

На вопрос, действительно ли не нарушаются права человека, когда судебный процесс по делу продолжается годами, вердикта нет, однако он продолжается оставаться под стражей, правозащитница ответила: «На самом деле полагаю, что это ненормально, неправильно. Почему проблема содержания под стражей остается нерешенной, поскольку в основном судебные процессы бессмысленно, несправедливым образом затягиваются. Если бы судебные процессы проводились бы в естественном порядке, дела бы рассматривались оперативно, не было бы загруженности судов, предварительный арест был бы оправдан, не было бы проблемы со сроками, нарушений».

По её словам, назначение судебных заседаний раз в четыре месяца является несправедливым и неэффективным.

«В подобных случаях мы требуем, чтобы судебные слушания были более частыми, чтобы можно было бы понять, оправдать человека или осудить, и в данном случае арест будет в качестве наказания, а не в качестве меры пресечения», – отметила Н. Карапетянц.

Нет норм, устанавливающих разумные сроки продолжительности судебного разбирательства.
«С точки зрения беспристрастного наблюдателя необходимо понимать, что назначена экспертиза, которая объективно продлится долго. Возможно, судебные заседания могут проходить параллельно с экспертизой, может возникнуть необходимость не созывать судебное заседание до заключения эксперта, судебный процесс не смогут продолжить», – отметила она.

По словам правозащитницы, неприемлемо, когда заседания затягиваются из-за неявки на заседание адвокатов, прокуроров, судей или по техническим причинам.

«Необходимо понять, насколько разумно, чтобы судья назначал слушания по делу лица, находящегося под стражей 5 лет, раз в 4 месяца. Это неразумно. Необходимо понимать, какая сторона заинтересована в затягивании судебного процесса», – отметила она.

Правозащитница подчеркнула, что практика показала, если судебные заседания затягиваются из-за судьи, прокурора, то по данным делам невозможно достичь правосудия, поскольку в случае оправдания находящемуся под арестом лицу должны предоставить довольно серьезную компенсацию. Н. Карапетянц отметила, что в Уголовно-процессуальном кодексе установлено, на что может претендовать лицо в случае оправдательного приговора, однако, отметила, что в Армении подобных случаев бывает мало, когда после длительного содержания под арестом был вынесен оправдательный приговор.

«Не заинтересованы в вынесении оправдательного приговора после длительного содержания под арестом. Придумывают что-то, меняют какие-то статьи, все скоординированно работают друг с другом. Их подход заключается в следующем: если лицо длительное время содержится под стражей, тогда его точно осудят, чтобы потом оправдать своё решение о содержании его под стражей», – резюмировала Нина Карапетянц.