Ваш надежный источник

«Прислужничество», – в беседе с корреспондентом Panorama.am квалифицировала юрист Гоар Мелоян сегодняшнее заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна, что «в данный момент у нас нет никаких правовых оснований для запрета эксплуатации Амулсарского месторождения», а также сделанный месяцами ранее его призыв по блокировке зданий судов.

«В случае с судами была налицо ситуация, когда судебная власть не подчинялась исполнительной, руководитель исполнительной власти угрожал, что воспрепятствует его деятельности, чтобы любым способом добиться желаемого результатам. Применял механизм шантажа. Казалось бы этот шаг для исполнительной власти привел к положительным последствиям, поскольку некоторые депутаты, возможно, под страхом или другим причинам, начинают принимать угодные исполнительной власти решения, выносить вердикты», – отметила юрист.

По словам Г. Мелоян, в случае с Амулсарским месторождением, пытаются любым способом оправдать разрешение на эксплуатацию рудника, приводя при этом некоторые обоснования.

«Если было бы желание запретить эксплуатацию, то запретили бы соответствующим решением и обоснованием. В статье 21 Закон “Об оценке воздействия на окружающую среду и экспертизе” указывается, в каком случае возможно считать заключение экспертизы недействительным», – отметила она.

В рамках расследования возможно было выявить отклонения, то есть, на основании этих документов можно было найти обоснования и не позволить эксплуатацию», – подчеркнула Г. Мелоян.

По словам Г. Мелоян, это принимаемое правительством решение, при желании они могли принять обратное решение, не брать за основу Оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС), просто решить, что эксплуатация рудника запрещена.

Она отметила, что изначально должна была быть сформирована группа по сбору документов, проведено детальное исследование, чтобы сегодня ни руководство политической власти, ни экологическая общественность не встала перед фактом.

«В данном случае решение было бы принято не на эмоциональном фоне, а на основании документов. Обсуждения продемонстрировали, что вопрос не был в корне изучен, не основан на фактических обстоятельствах.

По моим оценкам, было всего лишь решение правительства об эксплуатации рудника. Полагаю, что в случае огромного желания была возможность создать основы, посредством законодательной инициативы, предусмотреть дополнительную основу для подобных ситуаций», – отметил Г. Мелоян.

Она повторила, что окончательное решение по эксплуатации рудника зависит от правительства.

«После изучения всех обоснований, фактических обстоятельств должно прийти к заключению. Важное, учитывать, что в основе принятия этого решения должны быть обоснования всех “за” и “против” по части экономического, правового аспектов, аспектов в сфере здравоохранения и охраны природы», – пояснила Г. Мелоян.