Ваш надежный источник

Газета «Голос Армении» в статье, озаглавленной как «Уроки истории для Моисеева: "Свободная пресса" продолжает традиции газеты "Правда"», пишет:

«Несколько дней назад армянские СМИ опубликовали обзор мировой прессы в контексте освещения акций протеста в Армении. При этом отмечалось, что практически все публикации были выдержаны в объективном ключе с акцентом на противоправные действия полиции. Иным путем решил пойти сайт "Свободная пресса" (svpress.ru), опубликовав 7 мая полный противоречий и абсурдный с точки зрения реалий материал под "страшным" названием "Армянский бунт, бессмысленный и беспощадный" и не менее "зловещим" подзаголовком "Ереван выбирает "украинский путь" — с перспективой исчезновения с карты мира?".

Вот только по прочтении статьи читателю "страшно" не становится ни капельки, ибо никакой беспощадности ни в виртуале, ни в реале в Армении просто нет. Происходящие уже более 2 недель события полностью умещаются в рамки мирных акций гражданского неповиновения. Его участники не громят и не грабят магазины, не сжигают автомобилей, не нападают на стражей порядка, не допускают ничего противоправного даже в отношении представителей власти, которых они считают предателями Родины. Все – в пределах закона, и лишь полиция по приказу сверху применяет насилие при задержании протестующих.

Что же тогда так напугало автора статьи – Игоря Моисеева, назвавшего армянский "бунт" беспощадным и считающего, что, дескать, "Ереван выбирает украинский путь"? Что так нервирует журналиста, явно претендующего на "геополитический анализ" ситуации в Армении, но не потрудившегося для начала хотя бы поверхностно ознакомиться с реалиями, раскладом сил, позицией властей и общества, и понять, где и почему проходит глубокий водораздел между ними?

На первый взгляд, Моисеев вроде бы печется об интересах России, которые, как он предполагает, могут пострадать в результате раскачивания ситуации в Армении и регионе. При этом автор открыто называет армянскую оппозицию "могучей кучкой" местных обильно проплаченных энтузиастов из "партии реванша", которых, по его "авторитетному" мнению, как и власти РА, проплачивает один и тот же центр – США. "Глобальная цель" при этом – "максимальное ослабление России в закавказском подбрюшье".

Однако слегка более внимательное прочтение статьи вызывает недоумение абсолютной нелогичностью приводимых "аргументов", наводя на мысль о проплаченности самого автора. Явление, увы, весьма распространенное в современной российской прессе, какой бы "свободной" она сама себя ни величала. Приведем один лишь пример: Моисеев записывает в "реваншисты" не только всю оппозицию, но и … главу МИД Армении Арарата Мирзояна. Последний, дескать, "ударился в длинное турне в США, предлагая им во временное пользование "гражданку Армению" взамен на "пакет специфичных предложений", способных если не вернуть Карабах, то потрафить ущемленному донельзя армянскому самолюбию".

Любой мало-мальски знакомый с реалиями в Армении человек уже на этом предложении просто закроет страницу с "анализом" Моисеева. А зря. Дальше читателя поджидают не менее маразматические пассажи автора, записавшего в "триггеры" бунта еще и армянский генералитет. Считающего, что организаторы акций протеста – все сплошь проамериканские политики и приход нового лидера с пророссийской ориентацией в Армении почти исключен. Этот последний аспект – лучшее доказательство крайне слабого представления "аналитика" о реалиях и в Армении, и в регионе в целом. Р. Кочарян и С. Саргсян, пишет он, "в свое время были пророссийскими, но не сумели удержать власть, потому что "опекающие Пашиняна американцы" их "переиграли".

Речь, отметим, идет о президентах, отработавших оба возможных срока во главе государства. Они же сегодня возглавляют главные оппозиционные силы страны. Откуда тогда утверждение, что приход пророссийского политика к власти после отставки Пашиняна невозможен или маловероятен, г-н Моисеев? Если вы не в курсе, сообщим, что откровенно прозападные силы как раз-таки к Движению Сопротивления не присоединяются – даже близко не подходят. И откуда уверенность в том, что США, к которым, как вы пишете, обращается за помощью в возвращении Арцаха Мирзоян, выберут в отношении Армении украинский путь и начнут накачивать ее оружием? Или вы опять-таки не в курсе, что среди поставщиков оружия Армении первое, второе и третье места занимала, занимает и наверняка будет занимать именно Россия?

После "накачки американским оружием" горе-аналитик видит три сценария развития ситуации. Тут, надо сказать, его фантазия обретает уже элементы совсем не научной фантастики, ибо во всех трех вариантах армяне (сами или руками наемников) начинают стрелять. Первый вариант - в азербайджанцев, например, по Шуши. Второй - в миротворцев, но со стороны азербайджанцев, в чем "Путин с Алиевым мгновенно разберутся". И третий "сценарий" по Моисееву - армяне открыто стреляют по российским миротворцам. Логичный вопрос: зачем армянам стрелять по российским миротворцам, являющимся гарантами безопасности их соотечественников в Арцахе, у этого "аналитика", видимо, просто не возникает.

Вывод же журналиста таков: во всех трех случаях в выигрыше американцы, а вот для самих армян "куда ни кинь - везде клин". "Миротворец" Пашинян, конечно, невыносим. Но перспектива лишиться исторической родины - еще горше", - пишет журналист, не ведающий, что именно с целью не допустить такую перспективу армянский народ и вышел на борьбу против Пашиняна. Точно также он "не ведает", что ведущаяся на ереванских улицах борьба армян за сохранение Арцаха (для начала его оставшегося кусочка) отвечает самым что ни на есть кровным интересам России, ибо только в этом случае там останутся российские миротворцы. Если же Пашиняну удастся без помех, как за то фактически ратует Моисеев, реализовать свои планы, то Алиев тут же попросит РМС убраться со "своей" территории. В Баку говорят об этом открытым текстом.

За что же журналист так жестоко "наказывает" армян? Оказывается, за то, что они "не договорились с Россией". "Ведь в свое время именно с карабахской проблемы начался развал Советского Союза. А теперь вполне может развалиться Армения. Или как минимум потерять еще часть территории — как в свое время потеряли Араратскую долину и Карабах", - пишет Моисеев, философски заключая, что, дескать, "история по-прежнему никого ничему не учит. Но жестоко мстит за свое незнание".

Тут в самый раз настоятельно посоветовать автору самому поучить историю – например, Нахиджевана. Да и самого Арцаха не мешало бы, хотя бы за последние лет 30. Но мы не станем этого делать по одной простой причине: уши торчат за Моисеевым и его сайтом слишком явные. К примеру, редактор "Свободной прессы" очень любит делать интервью с главой Компартии РФ Зюгановым – по паре-тройке в месяц. Вкупе с напоминанием Моисеева о том, что "именно с карабахской проблемы начался развал Советского Союза", это не может не вызвать весьма определенные ассоциации.

А именно: с прессой горбачевского периода и ее подходом к Карабахскому национально-освободительному движению в конце 80-х. К борьбе армянского народа, которая отражалась в советских газетах как в кривом зеркале. Могу и конкретный пример привести: печально знаменитую статью в газете "Правда" под названием "Эмоции и разум". Старшее поколение припомнит, в каком неприглядном свете были представлены в ней армяне со своим Карабахом. И какие скрытые намеки содержались – дескать, остановитесь, иначе вам плохо придется.

То же самое делает сегодня Игорь Моисеев в своей "Свободной прессе": стращает нас "украинским путем" и исчезновением с карты мира", если не прекратим борьбу за Арцах и Армению. Гадать, кто стоит за этими угрозами, мы не будем, потому что все и так ясно: это те силы, которым выгодно усиление в регионе отнюдь не России, а Турции. Для которых все те, кто не сдается и не примиряется с потерей Арцаха, – реваншисты.

Но не мешало бы г-ну Моисееву и его заказчикам запомнить одну простую истину: Армения веками не исчезала с карты мира, несмотря на тяжелейшие испытания, не исчезнет и сейчас. Только благодаря тому, что армянский народ никогда не переставал бороться за свою Родину».