Հերմինե Նաղդալյան․ԵԽԽՎ-ում աշխատում ենք կոռուպցիոն սկանդալի ոչ միայն «քրեական», այլև քաղաքական ուղղությամբ
«Եվրոպայի խորհրդի խորհրդարանական վեհաժողովի այս ձմեռային նստաշրջանն ամենաակտիվն էր՝ պատգամավորների շրջանում կոռուպցիոն սկանդալների վերաբերյալ քննարկումներով։ Չկար մի քաղաքական խումբ, հանձնաժողով, որ անտարբեր լիներ այս խնդրին։ Շվեյցարիայի պատվիրակության ու այլոց կողմից ստացվեցին մի շարք պաշտոնական դիմումներ, որն էլ հիմք դարձավ, որ կանոնակարգի հանձնաժողվում հատուկ քննարկում անցկացվի»,-այս մասին Panorama.am-ին ասաց ԵԽԽՎ-ում ՀՀ պատվիրակության ղեկավար, ՀՀ ԱԺ փոխնախագահ Հերմինե Նաղդալյանը՝ ամփոփելով ԵԽԽՎ նստաշրջանը։
ՀՀ պատվիրակության ղեկավարը նշեց, որ կանոնակարգի, անձեռնմխելիության ու ինստիտուցիոնալ հարցերով հանձնաժողովում կա նաև համապատասխան զեկույց և այս քննարկումների արդյունքում պետք է խորքային աշխատանք կատարվի՝ ուղղված պաշտպանիչ մեխանիզմների ստեղծմանը, որպեսզի կոռուպցիոն երևույթները չկրկնվեն։
«ՀՀ պատվիրակության անդամները բոլոր խմբերում, կոմիտեներում ու բյուրոյում բարձրացնում են ոչ միայն կոռուպցիայի դեմ պայքարի մեխանիզմների ստեղծման ու դրանց արդյունավետությունը բարձրացնելու ուղղությամբ հարցերը, այլ նաև թե ինչպիսի քայլեր պետք է ձեռնարկվեն այն փաստաթղթերի հետ, որոնք ընդունվել են կոռուպցիայի այս կասկածելի միջավայրում։ Կարևոր էր նաև Ադրբեջանի իրավապաշտպանների նամակը, որը պահանջում է վերաբացել Ադրբեջանի քաղբանտարկյալների խնդիրը։ Ես այդ նամակնը նաև ուղարկել եմ կանոնակարգի հանձնաժողովում նշանակված զեկուցող Իան Լիդել-Գրեինգերին, հավելելով նաև վերլուծական տեղեկություններով, թե բացի Շտրասերի զեկույցից ինչպիսի դետալներ պետք է քննարկվեն։ Որպես օրինակ, Լուկա Վոլոնտեի ցուցմունքներում և մեղադրանքներում կա հետևյալը, որ 1մլն 230 հազար եվրո նա ստացել է 2014թ․-ի ընթացքում, բայց Շտրասերի զեկույցը քվեարկվել և քվեարկվել է 2013թ․-ի հունվարին։ Այսինքն պարզ է, որ գումարի այս մասը ուղղված չի եղել Շտրասերի զեկույցի տապալմանը, այլ ուղղվել է այլ նպատակների: Մենք զեկուցողին հիշեցրել ենք, որ 2014թ․-ի ապրիլին ներկայացվել է Սարսանգի ջրամբարի վերաբերյալ առաջարկությունը, 2014թ․-ի մայիսին՝ առաջարկություն՝ դադարեցնել ՀՀ պատվիրակության անդամների լիազորությունները, 2014թ․-ի մայիսին, հունիսին, հուլիսին, օգոստոսին ներկայացվել են 3-4 առաջարկություններ՝ Էլհան Սուլեյմանովի, մի խումբ թուրք պատգամավորների ու Դորա Բակոյանիսի կողմից։ Այս 3 առաջարկություններն էին, որ բյուրոն միավորեց ու ձևավորեց այսպես կոչված Ուոլտերի զեկույցը։ Այս որոշումը կայացվել է 2014թ․-ի սեպտեմբերին։ Սա հիմք է տալիս կասկածելու, որ Վոլոնտեին փոխանցված վերոնշյալ գումարը ծառայել է ոչ թե վաղուց ավարտված Շտրասերի զեկույցին, այլ ուրիշ ծառայությունների համար»,-ասաց Հերմինե Նաղդալյանը։
Հերմինե Նաղդալյանն ասաց, որ կայացվել է արտաքին, անկախ հանձնաժողովի ստեղծման որոշում, որը պետք է այս բոլոր խնդիրները հետաքննի։
«Կարևոր է ոչ միայն խնդրի «քրեական» ուղղությամբ քննությունը, այլ նաև քաղաքական, քանի որ այս ամենից բխող հաջորդ հարցն այն է, թե ի՞նչ պետք է լինի այս կասկածելի միջավայրում ստեղծված զեկույցների հետ։ Այս խնդիրների վերաբերյալ ևս վեհաժողովը պետք է ներկայացնի իր մոտեցումները»,-ասաց Հ․Նաղդալյանը՝ ավելացնելով, որ այս գործընթացները քննարկման առարկա են լինելու նաև հաջորդ նստաշրջաններում ու պահանջելու են իրենց նկատմամբ ուշադրություն։
Օրակարգային հարցերից Հերմինե Նաղդալյանն առանձնացրեց մամուլի ազատության, լրագրողների պաշտպանության վերաբերյալ զեկույցները, որոնք ԵԽԽՎ-ում քննարկվում էին 2 օր շարունակ ու վերլուծվում մամուլին, լրագրողներին սպառնացող վտանգները։ Զեկույցներում ներկայացվել էր շուրջ 32 երկրներից օրինակներ, լրագրողների իրավունքների խախտման շուրջ 230 դեպքերի ուսումնասիրություններ:
«Այս հարցերի քննարկումը խիստ անհրաժեշտ էր, քանի որ եթե խոսում ենք ժողովրդավարության, առաջադիմության մասին, ապա առանձին կարևորությամբ պետք է վերաբերվենք լրատվամիջոցների պաշտպանության երաշխիքներին»,-ասաց ՀՀ պատվիրակության ղեկավարը։
Անդրադառնալով ուկրաինացի պատգամավոր Վոլոդիմիր Արիևի զեկույցին , Հերմինե Նաղդալյանը նշեց, որ շատերը հենց արկածախնդրություն էին որակում և անհասկանալի համարում, թե մշակույթի, գիտության, կրթության ու մեդիայի հանձնաժողովի կողմից պատրաստած մասնագիտական զեկույցի մեջ ի՞նչ կարիք կար ընդգրկել քաղաքական կոնֆլիկտների անունները։
«Սա Ուկրաինայի ներկայացուցչի կողմից իրենց խնդիրներին մեկ անգամ ևս ուշադրություն հրավիրելու փորձ էր՝ մի քանի կոնֆլիկտների անունները միավորելու միջոցով։ Շատ պատվիրակներ ևս համամիտ էին մեզ հետ, որ սա շատ անտեղի քաղաքականացում էր մի զեկույցի, որը ոչ մի աղերս չուներ քաղաքականության հետ։ Այնուամենայնիվ, այս մոտեցմանն ընդառաջեցին մի շարք երկրների ներկայացուցիչներ, ովքեր զգայուն են թեմայի նկատմամբ և ում զեկույցի քաղաքականացման գայթակղությունը հաճո թվաց ու այնպես ստացվեց, որ Հայաստանի հետ որևէ կապ չունեցող զեկույցում, քանի որ զեկույցում Հայաստանում մամուլի, լրագրողների ազատության հետ կապված որևէ բացասական երևույթի հիշատակում չկար, ընդգրկվեց Լեռնային Ղարաբաղի հետ կապված նախադասությունը, որը բովանդակային առումով չունի որևէ կապ։ Երբ զեկուցողին աջարկում էինք քննարկել, բանակցել այս հարցի տարբեր ձևակերպումների շուրջ, մեզ պատասխանում էր՝ քննարկեք Ադրբեջանի պատվիրակության հետ։ Այսինքն, նա շատ բաց սլաքն ուղղում էր իր պատվիրատուների վրա։ Իհարկե, մենք նաև բովանդակային իմաստով հակափաստարկներ բերեցինք ու ներկայացրեցինք Ղարաբաղում մամուլի ազատության, ժողովրդավարական զարգացումների ծավալը», - ասաց Հ․Նաղդալյանը, ավելացնելով, որ այն մեծ հաշվով ոչ մեկի կողմից չէր էլ վիճարկվում։
Լրահոս
Տեսանյութեր
Մի կողմում հայ ժողովուրդն է, մյուս կողմում թշնամին և մեր իշխանությունը միասին. Դավիթ Անանյան
